UNIVERSIDAD DE OVIEDO: ESTUDIANTES O ALUMNOS?

Sirva esta cuestion semantica para pensar en algo muy importante para la Universidad, y especialmente para sus profesores. Dice la RAE que estudiante es quien cursa estudios en un centro educativo. Hasta ahi la cosa va bien. Dice tambien que estudiante es el que estudia. Bueno, si no entramos a medir cuanto se estudia, la cosa puede seguir bien. La Universidad de Oviedo tiene 24.500 estudiantes, y en la Facultad de Empresa hasta 3.800 estudiantes. Casi nada!. Pero vamos a la segunda acepcion: alumno. De nuevo recurrimos a la RAE. Discipulo de su maestro respecto a la materia que esta aprendiendo. Parece que estudiantes y alumnos no son lo mismo. Uno estudia, otro aprende. Uno tiene maestro, otro no. Entonces, de los 3.800 estudiantes que tenemos en la Facultad de Economia cuantos son realmente alumnos?. Intentemos analizar la cuestion con un planteamiento analitico. Primero, ciertamente una caracteristica de los estudiantes de una Universidad es que estudian, y lo hacen para aprobar las asignaturas y conseguir asi el titulo correspondiente. Por aplicacion logica derivamos que quien estudia y aprueba sabe, y por consiguiente el titulo obtenido avala su capacitacion para aplicar los conocimientos conseguidos con su estudio. Bueno se trata de una derivacion logica, aunque muy atrevida. Es de suponer, tambien por logica, que los alumnos estudian. Puede que mas o que menos, pero si aprenden, que por eso son alumnos, es seguro que con el esfuerzo tambien del estudio. En este caso el objetivo ya no es aprobar, sl menos de forma directa, sino aprender. Lo que, de nuevo, por derivacion logica debera suponer el aprobar, aunque tampoco necesariamente. Pero eso si, dado que han aprendido ni siquiera necesitarian la obtencion del Titulo para operar y trabajar de forma capaz. Como primera conclusion encontramos que la diferencia entre ambos no cabe encontrarla en el estudiar. Incluso puede que tampoco en el aprobar. Sino en la capacitacion profesional conseguida. Una se presume, solo en quien aprueba. Sin embargo se asegura, incluso en quien no aprueba. Segundo concepto de interes. El maestro. En el caso de los estudiantes no son un elemento relevante, de hecho ni siquiera esta presente en su definicion. Puede de nuevo hacerse una derivacion logica que el estudiante tiene un maestro, pero no es suficiente. Quizas sea mas coherente decir que un estudiante necesita un libro, u otro tipo de material escrito. Es mas, al hablar de estudiantes, en nuestro caso de la Universidad, cabe considerar la necesaria existencia de profesores, pero es facil comprender que un profesor no es necesariamente un maestro ni mucho menos. Quizas en estos momentos podamos asumir que un profesor es un buen estudiante que ayuda y guia a otros estudiantes menores, pero no asi que sea un maestro. Recurramos de nuevo a la RAE, y encontramos que: un maestro es una persona relevante entre los de su clase, o que es practica en una materia y se maneja con desenvoltura. Pues acabaramos, ¿estan los maestros en la Universidad española?. Si haberlos haylos entonces cabe pensar que los estudiantes de la Universidad son mayoritariamente alumnos. Pero si no los hay entonces lo unico que tenemos son estudiantes. Preguntemenos ya ¿cuantas y que medidas existen en la Universidad para posibilitar que los profesores trabajen fuera y se hagan maestros o maestros que trabajan fuera sean profesores?. La respues ha sido, es y seguira siendo 0 patatero. Bien asumamos ya una limitacion a este razonamiento: los profesores no tienen porque ser maestros, no necesariamente tienen porque trabajar o haber trabajado fuera porque la Universidad no es la Formacion Profesional o la Formacion Continua. Cierto, primero porque hay muchas disciplinas que no precisan (las matematicas, puede que la quimica, incluso la fisica, la filosofia o la historia, y seguramente algunas pocas mas). Segundo porque en la Universidad no se enseñan tecnicas para aplicar sino ciencias y conocimientos globales. Asi que no hacen falta maestros, siendo suficientes los profesores. Asumiendo tales limitaciones analicemos la tercera cuestion clave. Los profesores deben ser capaces de guiar a los estudiantes en aquello que deben estudiar. Ahora bien, si se limitan a facilitarles el material preciso (sea con material escrito o redactado en la clase) resulta evidente que no son estrictamente necesarios en el siglo XXI, de las nuevas tecnologias. El profesor debe, por lo tanto, enseñar. Y claro, para ello hay que saber y ademas querer. Lo primero es dudoso que sepan, en la mayoria de los casos. Porque ni es exigible la capacidad docente, ni los profesores se forman a posteriori (aunque se justifique la existencia de una unidad formativa del profesorado). Y mas dudoso aun lo segundo, para el profesorado las clases son una carga impuesta, se trata de dar las menos posibles. ¿Porque?. Facil. Para dedicar su tiempo a tareas de investigacion que son las que añaden remuneracion, dinero. La nomina por docencia es fija y crece de forma temporal, por investigacion no es asi pues cabe añadir tanto remuneracion variable obtenida de los proyectos de investigacion como fija mediante los complementos por investigacion. Si se incentiva la investigacion y no la docencia, ¿donde podemos encontrar el querer enseñar en el profesorado de la Universidad?. En conclusion, la mayoria seran solo estudiantes, solo unos pocos alumnos. Otro dia hablaremos de lo facil que les resulta tambien a los estudiantes esta opcion..... Pero eso, otro dia!.